Интернет-портал социальной правозащиты

Главная Карта сайта Подписка Ссылки About movement
Мнения

Не судите сгоряча 

22 февраля открывается очередной съезд Ассоциации юристов России. Предметом обсуждения станут неотложные правовые проблемы, решения которых настоятельно требует жизнь. Накануне представительного юридического форума корреспондент "Российской газеты" встретился с сопредседателем АЮР, советником президента по правовым вопросам Вениамином Яковлевым.

Российская газета: Вениамин Федорович, в пылу митинговых страстей звучат речи, что пора бы добраться и до Конституции, поменять там кое-что. Об этом говорят даже некоторые юристы. Неужели наш Основной Закон уже исчерпал себя?

Вениамин Яковлев: Конституция России - это плод всенародной инициативы. Она родилась в пору массового духовного подъема, в ее написании участвовали лучшие интеллектуальные силы страны и создали документ на десятилетия, а может быть, и столетия. Он получил признание в мировом сообществе. Кто говорит, что наш Основной Закон исчерпал себя - это недалекий юрист. Потенциал Конституции не реализован еще и на четверть, над ним предстоит работать и работать. В том числе над созданием правового государства и достойной судебной системы.

РГ: В одном из недавних номеров "РГ" опубликована статья известного юриста, доктора наук Михаила Барщевского и академика Анатолия Торкунова. Они предложили своего рода правовой меморандум - пакет конкретных мер, как сделать судебную систему эффективной и вернуть к ней доверие народа. Обратили внимание на эту публикацию?

Яковлев: Я прочитал ее с интересом и во многом согласен с авторами. Кое-что у меня вызывает сомнения, об этом скажу. Но начинать надо с главного. Чтобы вернуть доверие народа, нужно допустить сам народ к правосудию, как того требует наша Конституция. В статье 32 прямо записано: граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Сейчас это право реализуется в судах присяжных, но они рассматривают лишь небольшую часть дел. Границы участия нужно расширять. В мире, да и в прежней России использовалось много форм. Прежде всего нужно восстановить институт народных заседателей. Грамотные юристы, профессионалы из различных сфер деятельности, просто люди с богатым жизненным опытом могут на равных с судьями участвовать в процессах, доверие к такому суду будет выше. Кстати, в Германии, например, суды присяжных крайне редки, а большинство дел рассматривается с участием так называемых шеффенов - это те же народные заседатели.

РГ: Что вас смутило в предложениях авторов статьи?

Яковлев: Идея выборности председателей судов. Конечно, зависимость главы суда от чиновников - большое зло, но выборы сделают председателя зависимым от коллег по работе. Давайте вспомним, как в былые годы выбирали общим голосованием директоров. Чем кончилось? Развалили экономику. Что сделали популисты? Взвинтили заработную плату, в то время как производство падало. Предприятия неминуемо терпели банкротство.

РГ: Как можно сделать председателя суда независимым от давления и "сверху", и "снизу"?

Яковлев: Есть способ. На мой взгляд, должен быть конкурс. Проводит его квалификационная коллегия, она решает, кого из претендентов рекомендовать, а кого нет. Причем не открытым, а тайным голосованием, чтобы не было давления. Коллегия может рекомендовать одного, а может и двух кандидатов. Это предложение поступает председателю Верховного или Высшего арбитражного суда. По их представлению президент своим указом назначает председателя суда. Главное здесь - отладить работу квалификационных коллегий, изменить их регламент, вернуть им самостоятельность.
Конфликты надо гасить

РГ: Доверие к правосудию сильно подрывает судебная суета. Человек идет в суд как в храм в надежде, что судья его выслушает, поймет и - рассудит. А там все куда-то бегут, им некогда, на посетителя смотрят как на досадную помеху.

Яковлев: Это большая проблема, ее корни в перегруженности судов. За год в стране рассмотрено 25 миллионов дел. Из них уголовных примерно 1 миллион, гражданских около 14 миллионов и административных 10 миллионов. Люди чаще всего сталкиваются с мировыми судами, где решается большинство дел. На мирового судью приходится в среднем 100 дел в месяц, значит, в день по 4 - 5. Конечно, судьи вечно спешат, даже уносят дела домой, там из-за этого скандалы, уходят в отставку. Но и наращивать число судов и судей тоже нельзя - дорого и все равно неэффективно.

РГ: Где же выход?

Яковлев: Идти по пути качества. Во-первых, вводить дифференцированные процедуры. Если дело сложное - рассматривать его во всей полноте. Если же простое, очевидное - по упрощенной схеме. Во-вторых, отлаживать досудебные процедуры по административным делам. Такие дела создает государство, значит, оно не должно действовать как обычная сторона, а стараться урегулировать конфликт до суда. Для этого во всех ведомствах нужны службы внутренней апелляции для рассмотрения споров и претензий. В Германии, например, в таких службах оседает 95 процентов апелляций граждан, только 5 доходят до суда. А во Франции и того меньше, лишь 2 - 3 процента.

По гражданским делам нужны третейский суд, переговорно-примирительные процедуры, медиация. Суд решает вопрос силой, но не разрешает сам конфликт. А медиация приводит к мировому соглашению. Кстати, до революции мировые суды именно примиряли, а не судили, там работали даже и не юристы.
Навести порядок в доме

РГ: Все эти новации могут осуществить лишь органы власти. А что может сделать Ассоциация юристов России, какие задачи вы перед собой ставите?

Яковлев: Если коротко - навести порядок в нашем юридическом доме, наладить правовую помощь населению, особенно малоимущим гражданам и обездоленным сиротам, инвалидам, ветеранам, а также обеспечить эффективную экспертизу законопроектов.

РГ: Что вы вкладываете в понятие "порядок в доме"?

Яковлев: Думаю, что нужны разработки нравственных, этических основ юридической деятельности. У нашей профессии есть свои нравственные принципы. И самое главное, нужно проанализировать состояние всей правовой инфраструктуры, выявить ее слабые места и поучаствовать в их исправлении.

РГ: Общественная аккредитация юридических вузов, которую провела АЮР, часть этой работы?

Яковлев: Подготовка юридических кадров оказалась в плачевном состоянии. Юридическая профессия стала сверхпопулярной, вузы, испытывая финансовые затруднения, бросились зарабатывать. Технические, сельскохозяйственные перекинулись на подготовку юристов, не имея для этого ни кадровых, ни научных предпосылок, даже литературы. И произошла катастрофа, вместо качества профанация. Нельзя проходимца допускать в духовное училище, а потом к алтарю. Так и юристом должен быть человек, у которого сформировалось нормальное правовое сознание. Он не только знает право, он верит в него, служит ему, утверждает право своей повседневной жизнью и работой, а не ищет схем, чтобы соблюдалась лишь видимость закона.

РГ: Что будет с вузами, которые не прошли аккредитацию, закроют?

Яковлев: Мы высказали свою позицию, дали оценку. Заключен договор с министерством образования и науки. У них есть своя государственная аттестация, пусть решают, что делать с этими вузами. Думаю, что у случайных попутчиков юридической науки есть два выхода: или прекратить свое существование, или стать полноценными вузами. То есть не просто давать формальный диплом, а сформировать юриста, его правосознание. Для этого требуется очень серьезная работа.

РГ: У самой ассоциации есть какие-либо административные полномочия? Например, право закрыть вуз .

Яковлев: Нет, и, я считаю, не нужно. Это все-таки общественная организация. Ведь чем хороша ассоциация? Она объединяет всех юристов - судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, юристов, работающих в структурах юстиции и в экономике. Когда юристы собираются вместе и серьезно обсуждают проблему применения права, то они и могут найти правильный подход. И потом этот грамотный подход должен быть передан государственным структурам, чтобы его реализовать в жизни. Вот, на мой взгляд, самая главная задача общественности.

РГ: Как вы относитесь к предложению взять под контроль расходы судей наравне с другими высокими чиновниками и создать службу безопасности с правом оперативно-разыскной деятельности?

Яковлев: Считаю, что судьи должны декларировать свои расходы, это повысит прозрачность судебной системы и доверие людей к суду. Только не надо смешивать судей и чиновников, как это зачастую делается. Чиновник выполняет властные решения, а судья сам выносит решения, имеющие силу закона. Это разная ответственность. И если судью в чем-то заподозрили, ситуация должна быть прояснена, на мантии не может быть не только пятен, но и тени. Поэтому вполне возможна некая специальная служба, но только внутри судебного ведомства, иначе она превратится в инструмент давления со стороны.

Проверка не должна также ущемлять независимость судьи. Статус судьи надо оберегать и охранять, судью нельзя полоскать огульно, в том числе и в СМИ. Общество, которое уважает закон и правосудие, никогда не должно допускать этого.

Борис Ямшанов, "Российская газета" - Неделя №5712 (39)

22-02-2012

Комментарии Добавить комментарий


Звонок судье услышат 

Алла Большова, судья в отставке, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Заслуженный юрист РСФСР выделила важные проблемы в реформе судебной системы.

читать полностью

07-03-2012

Три кило справедливости 

Опубликован доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина за 2011 год. В интервью Лукин рассуждает о митингах, историческом коде России и "красном колесе".

читать полностью

06-03-2012

Около 64,5 тыс россиян числились в 2011 году пропавшими без вести 

По статистике, полицейским удается найти пропавших без вести в 90% случаев. О том, где быстрее всего найти пропавшего человека, с чего начинают его поиски, нужно ли расклеивать объявления об исчезновении ребенка на станциях в метро, рассказал в интервью заместитель начальника главного управления уголовного розыска МВД России Валерий Красильников.

читать полностью

01-03-2012

Валерий Корн: «Государство должно думать о жертвах преступлений» 

О жертвах преступлений мало думают. Мне лично, в определенной степени, повезло, я не сталкивался с преступлениями.

читать полностью

22-02-2012

Виктор Травин: «Государство должно отвечать рублем за то, что произошло с жертвой преступления» 

Если государство в лице органов внутренних дел не смогло обеспечить сохранность моего здоровья и имущества, соблюдения моих прав и интересов - пусть платит.

читать полностью

20-02-2012

Владимир Винокур: «Нужны новые законы, которые помогут пострадавшим отстаивать свои права» [1]

Насколько я знаю, в уголовном кодексе существуют статьи по наказанию преступников, они меняются, их обсуждают, они актуальны, а вот по жертвам преступлений у нас нет ни одной статьи.

читать полностью

20-02-2012

Михаил Леонтьев: «В России правами пользуется сильный!» 

В России правами пользуется сильный. Потому что он просто отнимает их. Если государство не вступается за потерпевшего, то с неизбежностью преступление повторяется.

читать полностью

20-02-2012

Сергей Минаев: «Закон о защите потерпевших должен реально работать!» 

В защите потерпевших и свидетелей в России есть две проблемы. Человеку фактически некуда идти. Даже, если он достучался до правоохранительных органов, то защиту потерпевшего и свидетеля по 10-ти бальной шкале можно оценить в -10.

читать полностью

20-02-2012

Опасность таится в онлайне 

Вторая неделя февраля названа неделей безопасного Интернета. Ее цель - привлечение внимания к вопросу более безопасного и ответственного использования онлайн-технологий и мобильных устройств. Руководитель лаборатории безопасности G Data SecurityLabs Ральф Бенцмюллер рассказал о том, как защититься от похитителей личной информации в Интернете.

читать полностью

14-02-2012

Rambler's Top100
Яндекс цитирования
NGO.RU - Каталог общественных ресурсов Рунета
Фонд
"НАН"